В защиту очевидности

Знаете, я человек по уши погрязший в своем выдуманном мирке, и чем-чем, а политикой давно уже не интересуюсь — даже на выборы не хожу. Мне бы все стишки читать да иногда сочинять их, а не новостями интересоваться. Скучно. Ибо чертово колесо повторяемости российских политических реалий достаёт даже хуже обыденной жизни. Однако же крики в защиту невинноосужденной мученицы (а заодно и всех остальных мучеников типа Ходорковского со товарищи) достигли, благодаря всемогуществу Интернета (зомбоящик-то я давно уже не изволю смотреть) и меня.
Крики сии были громогласны, причем как «за», так и «против», и доносились отовсюду, мешая мне мирно флудить на всякие другие, преимущественно литературные, темы.
Как вы, наверное, уже поняли, я толкую о деле Светланы Бахминой. В письме в ее защиту, направленном Президенту, старательно подчеркивается ее порядочность и чуть ли ни нищета, — ездила вместо положенного по статусу «мерседеса» на «девятке». Этот факт привел меня в особенное умиление, однако прочтение списка должностей Светланы Петровны и особенно подробностей судебного процесса развеяло умиление аки утренний туман. И подпись свою под воззванием главе нашего государства я поставила уже по другим, хотя тоже достаточно банальным, соображениям.
Почему же умиление развеялось? Некоторый практицизм, увы, не позволяющий мне окончательно переселиться в горние выси и обитать на воздусях — пережиток какой-то просто, честное слово. Не совсем оторванная от жизни, я не могу поверить, что человек, сделавший карьеру вроде той, что сделала героиня моей статьи, мог быть бедным. Смотрите сами — ещё в 1992-1997 годах Светлана Бахмина работала юрисконсультом, старшим юрисконсультом в компаниях «Скандекор Россия», «БФК» и «РОСПРОМ». Как Вы понимаете, работала не за «спасибо», да и вряд ли ее приняли на такую работу «с улицы». То есть зарабатывала она, по идее, вполне прилично, играла по правилам, установленным большим российским бизнесом для себя же самого. А в мае 1997 года пошла на повышение — стала трудиться в нефтяной компании «ЮКОС» начальником сектора договорно‑правовой работы, начальником отдела корпоративного права, заместителем начальника юридического управления. С 1998 года была членом совета директоров ЗАО «ЮКОС Эксплорейшн энд Продакшн» — управляющей компании ОАО «Юганскнефтегаз». Мыслима ли была в те годы порядочность в бизнесе? Честное исполнение, надо признать, не очень лояльного к предпринимателям законодательства, честная уплата налогов государству? Можете побить меня камнями, но я считаю, что нет. И что осудили Светлану Бахмину хотя и показательно, но справедливо.
Другое дело, что осуждать надо или всех, или никого. Но несправедливость эта относительная — то, что все виноваты, но не все осуждены, вину с уже осуждённых за настоящие, реальные прегрешения никак не снимает. И сидеть бы Светлане до конца, если бы не одно властительное «НО». Преступницу, будь она хоть матерью-героиней власти, конечно, посодют, однако в законе прописано право на милость, право на досрочное освобождение — и это правильно, так и должно быть.
Мать должна быть рядом со своим ребенком. Это аксиома, биологический закон. До подросткового возраста мать нужна своим детям более всего остального человечества вместе взятого. И никакая тетка, даже родная, её не заменит никоим образом. У Бахминой двое маленьких детей, не говоря уже о том, что она ждёт третьего. Так что законное право на досрочное освобождение она имела. Однако суд ей в освобождении отказал.
Тут мы вступаем на достаточно зыбкую почву, потому что кроме милосердия есть еще и справедливость, и она вопиёт о том, что воры, подобные ЮКОСовским сидельцам, должны сидеть в тюрьме до конца. Наши бизнесмены зарабатывали деньги на людях. Кто может сказать, сколько детей не родилось или умерло во младенчестве, потому что их родителям не платили зарплату,или из-за разрушения в торговых войнах бизнеса градообразующих предприятий, вообще лишившего людей работы? Сколько детей выросло из-за этого больными, полуобразованными, с искалеченной судьбой? То-то и дело, что точной цифры не скажет никто. Вина эта, разумеется, неочевидна — человек просто сидел в уютном кабинете, подписывал разные бумажки, перекидывал туда-сюда деньги, предлагал решения. Но она есть, эта вина большого бизнеса, она ощущается, в особенности же ощущается самими пострадавшими, самим народом. Именно потому общество наше даже в таком, вроде бы очевидном, деле, раскололось. Многие, несмотря на обвинения в людоедстве, твердят что вор должен сидеть в тюрьме, даже если это мать двоих детей и беременная женщина.
И все же я поставила свои завитушки под письмом в её защиту, несмотря на то, что считаю её виновной. Дело в том, что милосердие, по моему мнению, вообще по природе своей несправедливо. Однако отказ от него ведет личность (и общество в целом) к расчеловечиванию. Выбор, когда жалеешь лишь достойного жалости (то есть невиновного), изначально порочен именно тем, что достойных жалости в нашей жизни как бы крайне мало. Виновны, хотя и в разной степени, все, кроме совсем уж бессловесных и беззащитных. Сегодня ты не жалеешь Бахмину (воровка), завтра — соседа по лестничной площадке (пьет), послезавтра — уличную кошку (гадит, зараза). Освенцимы начинались с таких вот крошечных, как будто бы не значащих ничего, внутренних выборов.
И потому, даже поставив подпись, я, совершенно аполитичный человек, с волнением слежу за этим делом. Мне хочется верить, что Россия преодолеет совершенно справедливую свою обиду, что российский Президент проявит силу духа и помилует Светлану Бахмину, несмотря ни на какую реальную степень ее вины. И что вслед за Бахминой помилуют таких же как она — беременных или с маленькими детьми преступниц, осужденных не за убийства. Конечно, каждый случай индивидуален, далеко не всех можно выпускать на волю, и все-таки. Мы должны научиться прощать. Это, я считаю, защитит нас от очередной диктатуры гораздо эффективнее самых на вид развитых демократических структур.
Напоследок, ссылка, по которой Вы можете пройти и проголосовать. Или же проигнорировать ее. В любом случае Вы сделаете свой выбор.

http://bakhmina.ru/